Введение

Исходя из основных целей и задач сетевого издания и международного журнального опыта, редакцией сетевого издания была разработана особая этика. В основу ее легли рекомендации международного комитета по редакционной этике – Committee on Publication Ethics (COPE). Учитывая, что данный Комитет начал свою работу по разработке этики еще в 1997 г., этой группой энтузиастов был накоплен богатый опыт в данном направлении. Поэтому этическая политика нашего сетевого издания в основном строится на программных документах COPE.

Данное сетевое издание служит для дальнейшего обсуждения тем, независимо от их характера – будь то гендерные, религиозные, этнические, экологические, этические, политические и иные вероятно или актуально спорные темы.

Публикация материалов в данном рецензируемом сетевом издании служит нескольким функциям, одной из которых является подтверждение качества, сохранение научной работы и результатов исследований. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы публикуемые данные были точными и заслуживающими доверия. В издательском процессе участвуют многие стороны, каждая из которых играет важную роль в достижении поставленных целей. Поэтому все авторы, члены редакционной коллегии, эксперты и рецензенты, издатели и учредители сетевого издания несут ответственность за соблюдение этических стандартов на всех этапах.

Ниже приведен краткий обзор наших ключевых требований к редакторам, рецензентам и авторам.

1. Этические стандарты

1.1 Обязанности редакторов

– Независимо от занимаемой позиции (главный редактор, редактор раздела, литературный или научный редакторы) редактор обязан действовать взвешенно, справедливо и объективно во время выполнения своей работы. Дискриминация авторов по различным признакам (будь то гендерные, этнические, религиозные или политические убеждения) с его стороны недопустима.

– В случае обнаружения конфликта интересов и получения жалоб за несоблюдение этических норм редактор обязан сообщить об этом управляющему или учредителю сетевого издания.

– Редактор должен предоставлять любому автору возможность обоснованно ответить на любые замечания. Все жалобы обязаны быть расследованы не смотря на то, когда была утверждена оригинальная публикация.

– Вся издательская и редакционная история и документация должна быть сохранена, чему содействует выбранный редакцией платформа OJS для электронного документооборота.

1.2 Обязанности рецензентов

– Рецензент несёт ответственность за решения о рекомендации к принятию, доработке или отклонению материалов.

– Рецензент должен понимать, что его деятельность вносит вклад в процесс повышения качества опубликованного материала путём своевременного рассмотрения рукописи.

– Соблюдение и поддержание конфиденциальности любой информации, предоставленной автором или редактором является прямой обязанностью эксперта-рецензента. Он не должен сохранять и копировать рукопись автора (авторов).

– Если у рецензента появятся сомнения о рукописи или ему станет известна информация о том, что данная рукопись уже была опубликована либо направлена одновременно в другой журнал или сетевое издание, то он обязан сообщить об этом редактору раздела и главному редактору.

– Рецензент обязан осознавать любые потенциальные конфликты интересов (институциональные, совместные или другие отношения между рецензентом и автором), уведомлять редактора об этом, при необходимости отзывать свои услуги по рассмотрению рукописи.

1.3 Обязанности автора (авторов)

– Подавать максимально точные данные в сопроводительных, дополнительных документах, которые подаются вместе с рукописью в соответствии с установленными правилами обработки персональных данных.

– Подтвердить, что подаваемая рукопись не рассматривается или не принималась к публикации в другом издательстве. Если какая-то часть подаваемого контента рукописи совпадает с уже опубликованной статьей или представленной к публикации в другом журнале или сетевом издании рукописи, заявить об этом или дать ссылки на источники.

– Подтвердить, что вся работа в представленной рукописи является – оригинальной, а также подтвердить и дать ссылки на весь приведенный в рукописи материал из других источников. Получить разрешение на воспроизведение любого контента из других источников.

– Объявлять о любых потенциальных конфликтах интересов (например, если у автора есть конкурирующий интерес (реальный или очевидный), который можно расценивать или рассматривать как оказывающий ненадлежащее влияние на его или ее обязанности на любом этапе процесса публикации).

1.4 Обязанности учредителя издания

– Обеспечивать передовую практику соблюдения указанных выше принципов, обязательств и стандартов.

– Требовать соблюдение указанных этических принципов от редакции сетевого издания в более строгом порядке.

2. Противодействие неэтичному поведению

2.1 Идентификация неэтичного поведения

– Любое нарушение или неэтичное поведение может и должно быть идентифицировано. Его факт должен быть доведён до сведения редактора или учредителя сетевого издания кем угодно и в любое время.

– Факт фиксации нарушения должен быть подтверждён точной информацией и обоснованными доказательствами. Только это может инициировать внутреннее расследование.

2.2 Расследование

Только редактор или учредитель могут принимать решения о вынесении на обсуждение проблемы неэтичного поведения или какого-либо нарушения.

Вся процедура расследования нарушений не должна выходить за рамки внутреннего разбирательства и круга людей, кто должен участвовать в инициируемом расследовании.

2.3 Незначительные нарушения

Незначительные нарушения могут быть рассмотрены без необходимости более широкого консультирования. В любом случае автору должна быть предоставлена возможность ответить на любые замечания.

2.4 Серьезные нарушения

– Серьёзные нарушения заставляют редакцию и учредителя проводить более углубленное расследование.

2.5 Результаты (в порядке возрастания степени тяжести, могут применяться отдельно или в сочетании)

– Автором или рецензентом при подаче или принятии решения о рассмотрении рукописей автоматически принимаются данные этические стандарты, а также они информируются при каких обстоятельствах возникает недоразумение, злоупотребление или неправильное применение этих этических стандартов.

– Нарушившим этические стандарты будут направляться строго сформулированное письмо, в котором освещено неправомерное поведение с призывом к коррекции дальнейшей политики поведения.

– Публикация редакционной статьи с описанием неправомерного поведения.

– Официальное письмо работодателю или финансирующей организации, в котором работает автор или рецензент.

– Ретракция или изъятие опубликованного материала из номеров сетевого издания с информированием автора или рецензента, организаций по хранению и индексированию данных и читательской аудитории.

– Занесение автора или рецензента в официальный чёрный список сетевого издания с последующим отказом в публикации или рецензировании рукописи.

– Представление дела и результатов разбирательства профессиональной организации или высшему органу для дальнейшего расследования и действий (судебные и пр. инстанции).

Заключение

Мы надеемся, что этот подробный список этических стандартов явится шаблоном к действиям всех участников редакционной и издательской деятельности сетевого издания.

Учитывая тот факт, что все рецензенты нашего сетевого издания работают на безвозмездной основе, мы не можем требовать от них давать авторам развернутую рецензию их работы или вступать с ними в дискуссию по поводу их выводов. Это рецензирование направлено, прежде всего, на то, чтобы помочь редакции определиться с окончательным решением о возможности публикации материалов исследования автора статьи. Редакция сама принимает решение в каком виде довести до авторов содержание данной рецензии, оставляя за собой право принятия окончательного решения.

В ряде случаев статья может быть включена в номер с определенными оговорками о том, что редакция сетевого издания не разделяет мнение автора статьи, но считает необходимым вынести ее на обсуждение у читателей. Мы хотели бы сохранить плюрализм мнений в нашем сетевом издании, так как считаем, что именно дискуссионность является одним из инструментов развития науки.

Вместе с тем, мы бы не хотели превращать наше сетевое издания в место постоянных дискуссий и выяснения отношений в виде споров. Редакция оставляет за собой право не принимать статьи, в которых содержится неаргументированная или слабо аргументированная критика оппонента.